" "
Blog de
  • Gonzalo Pérez Prosser

Gonzalo Pérez Prosser

Socio del estudio de abogados CPJ.

#Más Artículos

+ Relacionados

+ Redes Sociales

Etiquetas: , , , , » Publicado: 28/11/2014

A 10 años de la entrada en vigencia del divorcio en Chile

En un principio el sistema colapsó, pero con las mejoras introducidas el proceso se hizo más expedito. Sin embargo, aún quedan normas que deben rectificarse para tener una legislación más moderna.

Este mes se cumplen 10 años desde que el divorcio, como modo de poner término al matrimonio, entró en vigencia en nuestro país.

La discusión duró más de 100 años, ya que desde el momento en que entra en vigencia la ley de Matrimonio Civil en Chile, en enero de 1884, ya se discutía si se incorporaba al divorcio como forma de ponerle fin al matrimonio. La influencia de sectores más conservadores en conjunto con la Iglesia Católica auguraba el caos de la familia con la aparición del divorcio y detuvieron su incorporación hasta el 2004.

Sin embargo, a 10 años de su incorporación a nuestra legislación podemos decir que no ha habido caos, que la familia no se ha destruido y que incluso el divorcio se ha constituido como una herramienta positiva para la mantención de una buena interacción y armonía entre los entes que la  componen.

La influencia de sectores más conservadores en conjunto con la Iglesia Católica auguraba el caos de la familia con la aparición del divorcio. Sin embargo, a 10 años de su incorporación a nuestra legislación podemos decir que la familia no se ha destruido y que incluso el divorcio se ha constituido como una herramienta positiva.

En un principio, el sistema colapsó dada la gran cantidad de gente que quiso regularizar su situación prontamente, donde los divorcios se demoraban entre 6 meses a 1 año. Una vez regularizado el sistema, sumado las reformas que tuvo la ley en el año 2008, hicieron que el sistema se tornara más amigable llegando al día de hoy a obtener un divorcio en 3 meses en el caso de pedirlo unilateralmente y de 1 mes en presentarlo de común acuerdo.

Parecería que no hay mucho por mejorar, pero aquello no es así. Aún se mantienen ciertas normas que al día de hoy no justifican su permanencia, por ejemplo: el hecho que se plantee el plazo de un año de cese de convivencia para los divorcios de común acuerdo y de tres años en el caso de los divorcios unilaterales, me parece un sin sentido. De hecho, en las legislaciones extranjeras no exigen un plazo de cese como requisito, sino más bien determinan un plazo de un año para volver a contraer matrimonio. Esta situación debiera ser revisado por el legislador.

Respecto a la figura del divorcio por culpa, a mi juicio, es una institución que no contribuye a nada, que su único efecto práctico es el ventilar problemas graves, que son internos de cada familia y empeoran las relaciones entre los entes que la componen y además es de muy difícil acreditación para su consecución, por lo que debería derogarse. Los problemas que se viven en el seno interno de una familia deben quedar en la caja negra de ésta y no ventilarlos, salvo que constituyan violencia intrafamiliar o vulneración grave a los derechos de los niños, habiendo herramientas legales específicas para su tratamiento.

Por último, debiese derogarse la discriminación que se hace respecto a los matrimonios celebrados antes y después de noviembre de 2004. A los primeros, no se les exige ningún trámite específico para probar el cese de convivencia a fin de obtener el divorcio. En cambio, a los segundos se les exige documentos especificados en la ley, que den cuenta del tiempo de cese. Dicha situación, además de ser discriminatoria, no tiene mucho que ver con la forma en que la ley le entrega al juez la valoración de la prueba y es en definitiva un obstáculo sin sentido para la tramitación de un divorcio.

Superando los puntos  expuestos, pienso que podríamos tener una legislación de matrimonio civil acorde con las necesidades de nuestra sociedad y beneficiosa para la familia.

Etiquetas: , , , , » Publicado: a las 8:36 am

COMENTARIOS »
Los comentarios publicados están sólo en plataforma Disqus y La Nación S.A. no se hace responsable de su contenido ni aplicará edición a ellos. No obstante, se reservará el derecho de administrar las listas de comentarios cuando éstos presenten ofensas personales. Los usuarios que se sientan afectados por algún comentario también pueden usar la misma plataforma de Disqus para denunciarlos en caso que los consideren ofensivos o denigrantes.

  • Asot

    Si de común acuerdo demora un mes, ante Notario se podría resciliar el contrato de matrimonio en 24 Hrs.Lo que pasa es que al chileno siempre le ha gustado “sacar las castañas con la mano del gato” o sea que un tercero dirima su conflicto, en este caso el Juez.

    • JULIA

      Estoy de acuerdo casi es todo con el abogado, excepto en el caso de los tres años cuando es unilateral. La cultura chilena no es igual a la de otros paises, lo digo porque cuando el hombre se quiere divorciar por haber encontrado a una nueva pareja ( INFIDELIDAD) por ej., lo único que persigue con el divorcio de comun acuerdo es sacarse de encima la obligación de alimentos hacia la cónyuge, eso sumado a que quiere vender la casa lo antes posible ( regimen de bienes separados), para obtener recurso frescos para su nueva vida, sin importar lo que suceda con los hijos ni la con la cónyuge anterior. Otro tema importante que tiene que ver directamente con la compensación económica y que debiera regularse es no permitir finiquitos con una antiguedad menor a un año a la fecha del divorcio ya que la mayoria llega desempleado a enfrentar el juicio de divorcio con un finiquito hasta del dia antes. Quedan muchas cosas por regularizar abogado, sobre todo lo que sea beneficioso para la los hijos del primer matrimonio, ellos no deben asumir costos de las malas elecciones de nosotros los padres.

      • Gonzalo Pérez Prosser

        Estimada Julia, coincido con usted en algunas malas prácticas para distraer patrimonio por parte de alguno de los cónyuges. Pero si las partes se separan no tiene caso demorar en tres años la resolución del matrimonio, si su argumento es el término de los alimentos mayores, lo que debe hacerse es suplirlos con una compensación económica acorde a la situación avión de menoscabo.
        Respecto a lo que plantea de la distracción de patrimonio, el tribunal tiene amplias facultades para determinar que eso es una situación transitoria y puntual y que pronto la persona encontrara trabajo. Además por un análisis de sus bienes y forma de vida se podrá concluir cuán desmejorado adanes la posición de un cónyuge sobre otro. Por ultimo recordar que en el caso de la compensación económica se analiza la situación económica de cada cónyuge a lo largo de todo el matrimonio y no su situación puntual al final de este.

    • Gonzalo Pérez Prosser

      Respecto a lo que señala Asot puedo decir que si solo se tratara del divorcio estaría de acuerdo contigo, pero sucede que la ley exige que se regulen las relaciones pendientes entre los cónyuges (compensación economica) y entre estos y los hijos comunes (alimentos, relación directa y regular, cuidado personal). Lo anterior requiere que un tribunal se pronuncie sobre si dicho acuerdo es completo (es decir abarca todas las materias ordenadas por la ley) y suficiente si lo acordado no vulnera los derechos de los cónyuges y de los hijos. Lo anterior hace necesario de un pronunciamiento de un tribunal.

  • Del Pino Juan

    Hay temas aun medios nebulosos.. te divorciaste… qeu pasa con tus fondos de AFP…. aun aparece como carga tu ex. es como que legislaran haciadelante y todas las relaciones con otros temas legales aun no se actualizan.. solo hay una pronunciación de la superintendencia de AFP con respecto al tema pero las AFP no actualizan nada de sus procedimientos….quedamos en manos de la buena fe de un tribunal o un abogado capaz…

    • Gonzalo Pérez Prosser

      Respecto a lo que señala Juan del Pino efectivamente el cruce de información entre distintas instituciones aun es precario en este país, salvo la que proviene del SII, por lo que para hacer eficiente el asunto que le preocupa, es el cumple rompió beneficiario quien debe informar a la AFP. En caso de no hacerlo, sus herederos lo harán en su momento. Claramente esta información se entrega cuando realmente se necesita como es en el caso de una herencia, al momento de pedir algún beneficio por parte de la carga anterior etc…

      • Del Pino Juan

        Y pra efectos de pension ???…. esta se ve afectada por la antigua relacion ? o no se considera… ese punto es interesante…
        Interesante tema…

La Nación

Av. Nueva Providencia 1860, Oficina 183, Providencia
Teléfono: 56 2 - 2632 5014

Director Responsable: Patricia Schüller Gamboa
Representante Legal: Luis Novoa Miranda

© Comunicaciones LANET S.A. 2014
Se prohíbe toda reproducción total o parcial de esta obra, por cualquier medio.