Blog de
  • Ricardo Israel

Ricardo Israel

Decano de Ciencias Jurídicas de la Universidad Autónoma de Chile

#Más Artículos

+ Relacionados

+ Redes Sociales

Etiquetas: , , , , , , , , , , » Publicado: 13/07/2012

México: Peña Nieto y los “tecnobebesaurios”

La expresión surgió para describir a quienes acompañaron al gobernador Enrique Peña Nieto en su búsqueda de la Presidencia, para diferenciarlos de la antigua generación de políticos del Partido Revolucionario Institucional o PRI, conocidos como los “dinosaurios”.

Fueron superelecciones donde no solo se eligió al Presidente de la República, sino también senadores, diputados federales, gobernadores y otros. En total 2.126 cargos. En general se dio lo que se esperaba: el regreso del PRI a la residencia de Los Pinos después de 12 años con una ventaja inferior a lo pronosticado, pero a cambio con mayoría simple en ambas cámaras del Congreso y dominio de las gobernaciones estaduales de un país federal; un desastre electoral para el gobernante PAN y tal como se presumía, de nuevo, la renuencia del derrotado López Obrador a reconocer el resultado, en un país que carece de la segunda vuelta.

Me tocó estar comentando para una cadena de medios radiales las elecciones de hace 12 años que llevaron al poder a Vicente Fox y sacaron de la Presidencia al PRI, por vez primera en 71 años. La invitación se debió a que me correspondió participar como asesor internacional en la instalación del sistema electoral que hoy tiene México. Recuerdo que coincidió ese día con el cumpleaños de Fox, y la multitud, además de cantarle el cumpleaños feliz, fundamentalmente le pedía una cosa que no se cumplió: el fin de la corrupción.

Peña Nieto representa también a una nueva generación de políticos más preocupados del rating que del discurso, de la imagen que de la sustancia, tanto que fue incapaz de nombrar tres libros que fueran influyentes en su vida. Sin embargo, lo importante es que existe el pluralismo y la transparencia suficientes como para impedir el retorno de viejas y desacreditadas prácticas.

El PAN tuvo dos presidencias, fue ineficiente y deja como herencia la terrible violencia y muerte asociada al narcotráfico, aunque con mayor impacto fuera de México que dentro de él. Sin embargo, hoy el país es muy distinto, tanto, que Peña Nieto es el primer presidente del PRI que no fue designado a dedo. En México hoy existe separación de poderes y libertad de prensa, sin vestigios del autoritarismo que llevó a Vargas Llosa a hablar de la “dictadura perfecta”.

Peña Nieto representa también a una nueva generación de políticos más preocupados del rating que del discurso, de la imagen que de la sustancia, tanto que fue incapaz de nombrar tres libros que fueran influyentes en su vida. Sin embargo, lo importante es que existe el pluralismo y la transparencia suficientes como para impedir el retorno de viejas y desacreditadas prácticas. En otras palabras, seguirá habiendo corrupción, pero es difícil pensar en el retorno de la cleptocracia que gobernó por décadas.

En su elección, influyeron más la necesidad de estabilidad y pragmatismo que su esposa, popular actriz de telenovelas. El PRI perdió el gobierno hace 12 años, pero nunca abandonó el poder, desde el momento que sus viejos y nuevos políticos se refugiaron en el Congreso y sobre todo, en las gobernaciones y municipalidades, conservando una aceitada maquinaria electoral que permitió su triunfo. Por lo anterior, necesitó de los dinosaurios para ser electo, pero ahora requiere de un difícil acto de equilibrio: deshacerse de muchos de ellos para poder hacer las reformas que ofreció, quizás en alianza con el derrotado PAN, partiendo por la modernización de la petrolera estatal, PEMEX. De hecho, existe la necesidad de búsqueda rápida de apoyos, toda vez que existen largos cinco meses hasta que asuma el mando.

Probablemente no se esperan grandes cambios, incluyendo la lucha contra el narcotráfico, aunque mayor eficacia, con la duda si habrá o no alguna forma de negociación con los carteles. Por lo demás, ese tema fue casi un innombrable en la campaña, con candidatos y electores más interesados en temas como el empleo y la economía.

México es un gran país, el denominador común de América Latina como lo llamó Neruda en algún discurso. Su gran desafío sigue siendo el desarrollo. Es la decimocuarta economía mundial pero sobre el 40% de la población se considera pobre, al mismo tiempo que allí vive el magnate Carlos Slim, el hombre más rico del mundo según Forbes.

Para Chile quizás la necesidad de transformar las buenas relaciones ideológicas entre Piñera y Calderón en una política de Estado más permanente y ambiciosa, toda vez que en el ADN del PRI está el latinoamericanismo y la necesidad de balancear su relación tan estrecha con Estados Unidos, dictada por la geografía y la inmigración. En el caso de Chile, se abre una oportunidad de buscar un contrapeso a nuestra histórica relación con Brasil, simplemente porque este último país está hoy más preocupado del mundo que de la región.

Etiquetas: , , , , , , , , , , » Publicado: a las 11:07 am

COMENTARIOS »
Los comentarios publicados están sólo en plataforma Disqus y La Nación S.A. no se hace responsable de su contenido ni aplicará edición a ellos. No obstante, se reservará el derecho de administrar las listas de comentarios cuando éstos presenten ofensas personales. Los usuarios que se sientan afectados por algún comentario también pueden usar la misma plataforma de Disqus para denunciarlos en caso que los consideren ofensivos o denigrantes.

  • http://www.facebook.com/rene.santander.9 Rene Santander

    La conclusion a la que llega el autor del articulo, en la que involucra a Chile, es algo antojadiza. Brasil ha demostrado hasta la saciedad su preocupacion por la region, o sea Sudamerica. Ellos estan luchando por la integracion de nuestra region y han sido clave en la formacion de la UNASUR junto a Argentina. Lo que difiere con la politica exterior de Mexico y Chile(especielmente este gobierno) es su subordinacion a Washington. O sea, es la vieja oligarquia chilena y mexicana que no pueden salirse del marco de la guerra fria. En cambio Brasil intenta como pais y parte de esta region ser independiente, tener nuestra propia voz en el concierto mundial y no ir a las reuniones a firmar como corderos obedientes. Basado en esta actitud, Brasil por primera vez, bajo el mandato del obrero Lula, se empezo a perfilar como potencia mundial. El decano Israel muestra claramente su tendencia washingtoniana, de subordinacion. Esa es la mentelidad que esta frenando a Chile. Por 200 anos(~) nos han tenido sometidos, a pesar de nuestra inmensa riqueza Sudamericana.

  • http://www.facebook.com/rene.santander.9 Rene Santander

    La conclusion a la que llega el autor del articulo, en la que involucra a Chile, es algo antojadiza. Brasil ha demostrado hasta la saciedad su preocupacion por la region, o sea Sudamerica. Ellos estan luchando por la integracion de nuestra region y han sido clave en la formacion de la UNASUR junto a Argentina. Lo que difiere con la politica exterior de Mexico y Chile(especielmente este gobierno) es su subordinacion a Washington. O sea, es la vieja oligarquia chilena y mexicana que no pueden salirse del marco de la guerra fria. En cambio Brasil intenta como pais y parte de esta region ser independiente, tener nuestra propia voz en el concierto mundial y no ir a las reuniones a firmar como corderos obedientes. Basado en esta actitud, Brasil por primera vez, bajo el mandato del obrero Lula, se empezo a perfilar como potencia mundial. El decano Israel muestra claramente su tendencia washingtoniana, de subordinacion. Esa es la mentelidad que esta frenando a Chile. Por 200 anos(~) nos han tenido sometidos, a pesar de nuestra inmensa riqueza Sudamericana.

  • http://www.facebook.com/rene.santander.9 Rene Santander

    La conclusion a la que llega el autor del articulo, en la que involucra a Chile, es algo antojadiza. Brasil ha demostrado hasta la saciedad su preocupacion por la region, o sea Sudamerica. Ellos estan luchando por la integracion de nuestra region y han sido clave en la formacion de la UNASUR junto a Argentina. Lo que difiere con la politica exterior de Mexico y Chile(especielmente este gobierno) es su subordinacion a Washington. O sea, es la vieja oligarquia chilena y mexicana que no pueden salirse del marco de la guerra fria. En cambio Brasil intenta como pais y parte de esta region ser independiente, tener nuestra propia voz en el concierto mundial y no ir a las reuniones a firmar como corderos obedientes. Basado en esta actitud, Brasil por primera vez, bajo el mandato del obrero Lula, se empezo a perfilar como potencia mundial. El decano Israel muestra claramente su tendencia washingtoniana, de subordinacion. Esa es la mentelidad que esta frenando a Chile. Por 200 anos(~) nos han tenido sometidos, a pesar de nuestra inmensa riqueza Sudamericana.

La Nación

Serrano #14 Casilla 81-D Santiago
Teléfono: 562+787 01 00
Fax: 562+698 10 59

Director Responsable: Álvaro Medina J.
Representante Legal: Francisco Feres Nazarala

© Empresa Periodistica La Nación S.A. 2005 - 2011
Registro 136.898 - Se prohibe toda reproducción total o parcial de esta obra, por cualquier medio.